提税控烟不如综合治理
经国务院批准，财*部、国家税务总局近日对烟产品消费税*策作了重大调整，高档烟价格标准提高。调整后，原来的甲乙类香烟划分标准由原来50元的分界线上浮至70元。官方对此的解释是为了增加税收和控烟，然而此项*策能否起到有效的控烟作用呢？ ［“控烟＋增收”可以一试］ 中国需要控烟，这点应该毫无疑问。明白了需要控烟，就是如何控烟的问题了。据世行调查显示，香烟价格每提高10%就会相应降低发达国家4%的消费量；在发展中国家，降低率更高达8%。调查还揭示了提高烟草税对减少青少年吸烟的重要作用。因此，不少专家认为，“提税控烟”是个有效的办法。 北大中国经济研究中心教授李玲表示，在世界各国控烟的方式中，提高税率是最有效的方法之一。因为烟草价格是影响烟草产品短期消费的最主要因素，税率提高后烟价被抬高，年轻人、未成年人及低收入者戒烟或少吸烟的几率提高。 ［“提税控烟”只能提高生活成本］ 这几年的香烟市场价格已经一路攀高，但烟民的数量并没有降。因此，不少人反对“提税控烟”。从理论上讲，对卷烟课以重税，不仅能增加国家财*收入，也能很好地利用价格标杆，来抑制烟草消费，保护公众身体健康。 但从实际效果来看，由于这种公共治理的路径精准度不够，虽然在增加国家和地方的税收的效果十分显著，但对控烟的成效上却并不明显。同时，吸烟行为本身有其特殊依赖性和成瘾性，提高香烟价格后，高收入者不在乎，而低收入人群可能会去寻找更为廉价的劣质烟草来替代，或者会削减日常开支来维持。 如此一来，便会对烟民的身体健康和日常生活带来更大的危害。所以也有人认为，“提税控烟”并不可行。 ［取之于民还需综合控烟］ 中国的“禁烟令”早就应该实施了，但绝不是增税调价这一项举措能够解决的。中国有独特的“香烟文化”，正是这个大环境促使“不吸的学着吸，学会的放不下”。烟价涨了，烟民当然会感受到经济压力。但对烟民来说，这部分消费上涨多少都无关痛痒。 最根本的控烟在于铲除不利于控烟的社会氛围。当然观念需要一点点引导、扭转，但有的举措可以雷厉风行地推行，防止各种控烟措施流于形式。所以，既然税收的根本目的是“取之于民，用之于民”，我们不妨借着增收的烟草税的机会大力推行综合控烟措施。